Имею ввиду, почему приговорили к распятию этого мирного хиппи, который никому не сделал зла, а просто скитался по Иудее, попивая вино с друзьями и изредка принимая участие в сельских праздниках? Ведь можно же было отравить его в каменоломни или на галеры, сослать или обратить в рабство. Почему же Христос получил высшее из возможных наказаний и повис на кресте?

Проблема состоит в том, что у нас нет (ну, почти) свидетельств о судебном процессе над нем, за исключением библейских. А Евангелия были составлены, бай бог, сотни лет спустя, когда уже был разрушен Иерусалим. А среди иудео-христиан, т.е. верующих еврейского и римского происхождения шел постоянный «бокс по переписке» с целью определить, чьи убеждения единственно верные самые правильные.

В результате многочисленные римские христиане победили, а иудеи, в большинстве своем, вернулись в свою ортодоксальную веру. Поэтому четыре основных писания Нового завета имеют тенденцию преуменьшать роль империи в происходящем и подчеркивать вину евреев.

Разберем.

Иудейское религиозное право содержит перечень преступлений против Всевышнего, включая разные формы богохульства, идолопоклонства, кощунства и прочего отступничества. За некоторые, но не все из них, действительно предусмотрена смертная казнь – обычно путем обезглавливания или побивания камнями. При этом, она могла быть назначена только по решению «верховного суда» синедриона и только в соответствии с определенной процедурой.

Однако, во время жизни Христа Иудея находилась в переходном положении из вассального царства в полноценную римскую провинцию. Когда он родился, страна была, пусть и зависимым от вечного города, но внутренне самоуправляемым государством. Когда вырос и начал свою проповедь, Иерусалим с окрестностями стал частью римской провинции Сирия, а вот Галилея находилась под властью одного из сыновей Ирода Великого, который, тем не менее, не имел титула царя. Таким образом, здесь был конфликт юрисдикций, а римляне к таким вещам относились внимательно.

Мы знаем, что синедрион как орган духовной и, отчасти, светской власти, сохранял свои полномочия долгие годы. Имел он право рассматривать и дела против веры, вынося приговоры в виде смертной казни. Вопрос в том, когда именно он этого был лишен – никаких точных данных на этот счет нет, можно только предположения строить.

И мое предположение таково: на момент распятия синедрион сохранил право приговаривать к лишению жизни. Историк Иосиф Флавий в своем повествовании об иудейских войнах приводит слова, которые сказал будущий император Тит: «Не предоставляли ли мы вам права карать смертью нарушителя этого запрещения, если бы даже он был римлянином?», - в данном случае это относилось к преступившим ограду Иерусалимского храма, но по аналогии должно распространяться и на иные прегрешения.

С точки зрения иудаизма Иисус нарушил много статей местного УК: говорил, что существовал прежде Авраама; называл себя сыном Божьим, тогда как каждому понятно, что у Яхве нет и не может быть сыновей; утверждал, что может прощать грехи; называл себя посланником Господа и так далее.

Тем не менее, еврейское духовенство отказалось действовать в своем праве. Все, что дальше происходило с Иисусом, было похоже на срежиссированное для публики представление, а не уголовный процесс. И его целью стала не расправа над одним конкретным человеком, а стремление путем показательного суда предотвратить появление новых мессий.

Иисуса задержали и допросили ночью, делали это не в Иерусалимском храме, а в домах сначала одного, а затем другого священника. Впоследствии синедрион все-таки проголосовал, но, по крайней мере, два человека высказались против назначения высшей меры. Все это было нарушением установленных правил, а значит, и приговор был незаконным – и народ, и элита не могли этого не знать.

И тогда первосвященник Каиафа решил сделать необычный ход, а именно переложить всю ответственность на римлян. Его мотивы поясняет Евангелие от Иоанна: если популярность Христа продолжит расти, а местные отцы народа лишатся власти, это вызовет интервенцию со стороны Рима, и тогда пострадают все. Лучше своевременно избавиться от этого человека, чем потом поиметь такие проблемы. А еще лучше сделать это чужими руками, дабы виноват был кто-то другой.

Поэтому было выдвинуто новое обвинение – на этот раз в мятеже. Так как Иисус называл себя царем иудейским, это было сравни восстанию, ведь у Иудеи царя не было, как и не было иного властителя, за исключением того, кто получил свой пост от великого Рима. Поэтому дальнейшее разбирательство велось римским прокуратором и по римскому праву. Христу, очевидно, была предоставлена возможность отказаться от своих слов, но выполняя заранее составленный план своего отца, он решил плыть по течению.

И, тем не менее, Пилат не горел желанием отправлять его на крест, и передал пас правителю Галилеи Ироду Антипе, поскольку Иисус был его подданным. Тот тоже не захотел брать ответственность на себя, но на обоих надавило еврейское священство. Прямо или косвенно, но каждому их этих чиновников дали понять: если назаретянин будет отпущен, его деятельность может стать причиной мятежа, что в глазах империи было недопустимо.

В результате тот был осужден римлянином и по римским законам за преступление не против иудейской религии, а против власти империи. Правда, прокуратора к этому подталкивал еврейский истеблишмент, а потому это их совместная вина. Наказание за мятеж могло быть только одно – высшая мера, и она была исполнена римским же способом.

Справедливости ради, когда историк Тацит говорит о великом пожаре в Риме, он объясняет происхождение названия христиан, которые были обвинены в поджоге. По его словам, «…Христос, от которого произошло это имя, подвергся суровому наказанию во время правления Тиберия от рук одного из наших прокураторов, Понтия Пилата». И никакого синедриона он попросту не упоминает. Хотя, возможно, как истому римлянину, ему было попросту все равно.